Договор с региональным оператором: не заключён и заключён одновременно - «Экологические новости»

Возможно ли (и если да, то при каких условиях) избежать заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО в ближайшем будущем? В качестве единственного исключения, позволяющего собственникам ТКО избежать заключения соответствующего договора с региональным оператором, в п. 6 ст. 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" названа ситуация, при которой (при соблюдении всех перечисленных условий): 1) лицу, в процессе деятельности которого образуются ТКО, на праве собственности или на ином законном основании принадлежит объект размещения отходов; 3) ОРО расположен в границах земельного участка, на территории которого образуются ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются ТКО. При этом Правила обращения с твердыми коммунальными отходами предусматривают такой механизм заключения договора с региональным оператором, благодаря которому заключение договора становится фактически неизбежным после установления единого тарифа на услугу регионального оператора в силу особенностей порядка заключения данного договора, предусмотренных Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами. Главное последствие процедуры "автоматического" заключения договора с региональным оператором выражается в неизбежности заключения договора и в том, что региональный оператор приступит к оказанию соответствующей услуги вне зависимости от воли собственника ТКО. А значит, рано или поздно собственник ТКО начнет получать счета на оплату оказываемой услуги. Учитывая, что некоторые хозяйствующие субъекты не готовы к такому варианту развития событий, нередко подобная ситуация приводит стороны в арбитражный суд. Вместе с тем судебное разрешение спора необоснованно подчас строится на том, что оформленный в одностороннем порядке акт приема выполненных работ является доказательством исполнения подрядчиком (регоператором) обязательства по договору. При этом потребитель должен представить, по мнению некоторых судов, доказательства того, что услуги в спорный период регоператор не оказывал либо такие услуги были оказаны иными лицами, как бы странно это ни звучало.