Обзор судебной практики. Топ споров в сфере экологии. Октябрь - ноябрь 2021г. - «Экологические новости» » Новости Экологии
Создать акаунт
Новости Экологии » Здравоохранение » Обзор судебной практики. Топ споров в сфере экологии. Октябрь - ноябрь 2021г. - «Экологические новости»

Обзор судебной практики. Топ споров в сфере экологии. Октябрь - ноябрь 2021г. - «Экологические новости»

15 дек 2021, 17:17
Здравоохранение / В мире / Экология / Цели в области устойчивого развития / Культура и образование
1 085
0

Обзор судебной практики. Топ споров в сфере экологии. Октябрь - ноябрь 2021г. - «Экологические новости»



Обращение с отходами

1. Если органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника лесного участка, нарушена процедура заключения государственного контракта с единственным исполнителем (региональным оператором) в порядке, установленном ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не может быть отказано в удовлетворении требований регионального оператора о взыскании понесенных расходов в связи с отсутствием государственного контракта

ООО "Автоспецтранс" обратилось в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Рослесхозу и Росимуществу о взыскании 2 416 570 руб. 29 коп. убытков в виде расходов на ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО.

Исходя из материалов дела, Общество, как региональный оператор по обращению с ТКО, получив извещение лесничества о выявленной свалке ТКО, направило в адрес Министерства уведомление о наличии несанкционированной свалки на землях лесного фонда и необходимости ликвидировать свалку в течение 30 дней.

Не получив ответ от Министерства, Общество заключило договор подряда и ликвидировало место несанкционированного размещения ТКО.

Полагая, что полномочия собственника и бремя содержания имущества - лесных участков, составляющего казну РФ, возложены на Росимущество и его территориальные органы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что надлежащим государственным органом, выступающим от имени РФ, является управление Росимущества, взыскали с РФ в лице управления Росимущества за счет средств казны РФ в пользу Общества убытки в заявленном размере, отказав в иске к Министерству и Рослесхозу.

Кассационный суд, отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в иске, исходил из того, что осуществляя ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО Общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства и без государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ_

Цитирование статьи, картинки - фото скриншот - Rambler News Service.
Иллюстрация к статье - Яндекс. Картинки.
Есть вопросы. Напишите нам.
Общие правила  поведения на сайте.
Комментарии
Минимальная длина комментария - 50 знаков. комментарии модерируются

Смотрите также: