Вывоз содержимого выгребных ям (жидких бытовых отходов) – транспортирование отходов IV класса опасности - «Экологические новости»

Проблема идентификации жидких бытовых отходов в качестве сточных вод или отходов остается нерешенной. На практике и госорганы, и арбитражные суды успешно применяют условные критерии разграничения сточных вод и отходов, когда-то предложенные Минприроды России. Вопрос может быть выражен следующим общим образом: как отличить отходы от сточных вод, если речь идет о спорном объекте материального мира, имеющем жидкое агрегатное состояние и обладающем как признаками сточных вод, так и признаками отходов (например, жидкие бытовые отходы)? Как известно, объективно обоснованный подход до сих пор не сформулирован, хотя Минприроды России давно озвучило свое видение ответа, предложив в Письме от 04.04.2017 г. № 12-47/9678. Позиция Министерства всё чаще применяется арбитражными судами при решении вопросов: 1) чем являются жидкие бытовые отходы, выкачиваемые из выгребных ям, – отходами или сточными водами? 2) требуется ли лицензия в области обращения с отходами I-IV классов опасности при обращении с жидкими бытовыми отходами (например, при осуществлении транспортирования жидких бытовых отходов или обеззараживания жидких бытовых отходов)? Учитывая, что подходы хозяйствующих субъектов и надзорных органов на практике принципиально разнятся, оппоненты рано или поздно оказываются в суде ( ). Нарушителем, по мнению госоргана, являлось Общество, осуществляющее транспортирование содержимого выгребных ям, в отсутствие лицензии. Общество отсутствие лицензии не отрицало, так как не считало, что наличие такой лицензии необходимо для транспортирования содержимого выгребных ям, идентифицируя его в качестве сточных вод. Более того, хозяйствующий субъект указывал, что оказывает услуги по водоотведению сточных вод (из выгребных ям). Арбитражный суд, сделал следующий вывод: отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления: 1) в случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами; 2) в случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса РФ и ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", их следует считать жидкими отходами, обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления. При этом суд не увидел доказательств: 1) очистки спорных субстанций на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты 2) наличия у спорных субстанций признаков сточных вод. В данном примере очевидно, что, не ссылаясь на конкретный источник, арбитражный суд воспроизвел позицию Минприроды России, изложенную в Письме от 04.04.2017 г. № 12-47/9678. И это очередной пример того, что на сегодняшний день подход, предложенный Минприроды России, получает всё более широкое применение и формирует определенные тенденции судебной практики.